當(dāng)水泥生產(chǎn)能力供大于求時，一些官員又在打著廢除32.5#水泥標(biāo)準(zhǔn)的主意。似乎這樣可以壓縮一部分小企業(yè)的生產(chǎn)能力，解決迫在眉睫的產(chǎn)量過剩，并提升整個水泥行業(yè)的質(zhì)量水平。近來，這種輿論已是甚囂塵上，并開始了行動。但真能達到預(yù)想目標(biāo)嗎?

取消32.5#普通水泥標(biāo)準(zhǔn)，還沒有二年光景。它是為了解決32.5#普通水泥的混水摸魚問題，因為分析不出水泥中混合材的實際摻加量，生產(chǎn)企業(yè)總是可以利用熟料標(biāo)號較高的條件，使混合材的實際摻加量已遠高于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的15%，導(dǎo)致實際市場銷售的32.5#普通水泥，就是復(fù)合水泥。與其如此，不如索性告訴想買32.5#普通水泥的用戶，你買的就是復(fù)合水泥，這才是名符其實。所以，這次取消是成功的。但現(xiàn)在準(zhǔn)備將32.5#等級水泥斬盡殺絕，就不是那么符合科學(xué)道理了，不僅是過河拆橋，簡直就是堵住了水泥健康發(fā)展的路。理由如下：

首先應(yīng)該明確，32.5#復(fù)合水泥是一個品種，而且是受用戶普遍使用的品種，據(jù)統(tǒng)計，它去年已經(jīng)占水泥總銷售量的72%。該品種并非是質(zhì)量差的代名詞，它不僅是攪拌站配制大多商混的原料，而且在抹灰、勾縫及很多裝修工程中，只有32.5#復(fù)合水泥最適用，甚至27.5#水泥都需要。怎么能隨著領(lǐng)導(dǎo)的好惡就取消呢?要取消該標(biāo)準(zhǔn)的官員也許以為，原來制訂32.5#水泥，是因大多水泥企業(yè)生產(chǎn)不了42.5#，只好以32.5#水泥充數(shù);或者都生產(chǎn)42.5#，水泥產(chǎn)量就會減少，會供不應(yīng)求;既然現(xiàn)在水泥已經(jīng)遠供大于求，現(xiàn)在廢止32.5#標(biāo)準(zhǔn)，豈不證明我國水泥工業(yè)的發(fā)展壯大嗎?但是，如果試問這些想法的官員們，奶油糖比水果糖營養(yǎng)高、化纖料比棉布料更經(jīng)穿，是否我們就要停止生產(chǎn)水果糖及棉布料呢?顯然不能，因為它們作為品種，各有各的優(yōu)勢。天真想法的人更不明白，性能優(yōu)異的32.5#復(fù)合水泥，并不比42.5#水泥質(zhì)量差，也不見得就比42.5#水泥容易生產(chǎn)。因為優(yōu)異性能要表現(xiàn)為更大的穩(wěn)定性，不論什么品種，忽高忽低的標(biāo)號跳動，不是為工程帶來更大潛在威脅，就是造成更大的浪費。如果要讓水泥質(zhì)量更好，標(biāo)準(zhǔn)修訂者理應(yīng)增加強度指標(biāo)的上限，以限制過多的‘超標(biāo)號’所帶來的質(zhì)量波動和浪費。如果再環(huán)顧世界水泥標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達國家都不僅保留這種低標(biāo)號，而且鼓勵多摻加混合材比例。在2011年頒發(fā)的歐洲水泥標(biāo)準(zhǔn)中，仍保留有復(fù)合硅酸鹽水泥，CEMⅡ/B-M品種允許加入的混合材總量為21~35%;而礦渣水泥的礦渣摻入量最多可達81~95%。他們真正認識到：質(zhì)量的高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是指適用性越高越好，水泥的高質(zhì)量決不應(yīng)當(dāng)是依靠標(biāo)號區(qū)分的。

其次，當(dāng)今混凝土攪拌站生產(chǎn)混凝土?xí)r，為改善混凝土性能，降低成本，仍在加入大量外摻料，而他們的外摻技術(shù)條件很差，對保障產(chǎn)品的均勻程度，與水泥的粉磨技術(shù)無法相比。如果禁止生產(chǎn)32.5#水泥，就等于讓攪拌站加入更多的外摻料，無異于惡化混凝土質(zhì)量。本來，清華大學(xué)廉慧珍教授早就遠見卓識的呼吁，攪拌站的大多外摻料應(yīng)該由水泥廠添加，以更有利于提高商品混凝土質(zhì)量。但呼吁不僅未得到有權(quán)者支持，卻被反其道而行之，徹底取消32.5#標(biāo)準(zhǔn)，讓響應(yīng)呼吁者，徹底更不可能。真不知如此決策者，準(zhǔn)備承擔(dān)什么責(zé)任?

再者，當(dāng)前混凝土技術(shù)的發(fā)展，并非一定要用高標(biāo)號水泥，才能拌制高標(biāo)號混凝土，32.5#水泥同樣可配制C50以上的混凝土。主張取消它的人們，何必急不可奈地將它置于死地呢?為何一方面要求多用工業(yè)廢渣，有利環(huán)保;一方面卻限制多摻混合材。這有利于水泥行業(yè)發(fā)揮吸納社會污染的作用嗎?一方面要強調(diào)建筑工程質(zhì)量，實行質(zhì)量終身制;另一方面卻在為保證混凝土質(zhì)量均勻性措施，設(shè)置障礙。這不是與政府提倡節(jié)能減排的大方向唱反調(diào)嗎?這些自相矛盾的政策，除了證明我國很多技術(shù)決策途徑并不科學(xué)，使得公務(wù)員決策水平不高之外，還能釋放什么正能量呢?