4月12日，浙江一在建項目地庫坍塌，從流出視頻可以清楚看到，該地庫結構形式是有梁樓蓋，現場結構梁彎折、立柱爆裂傾斜，結構受損嚴重。
▲除了立柱，地下室的橫梁也出現了嚴重的斷裂。圖片來源/受訪者供圖
“蘭溪發布”微信公號13日推文稱，12日5時許，香悅蘭城在建項目二期（未驗收）20號樓北側消防通道地下室因施工頂板局部下陷，面積約180平方米。該位置位于樓盤北側，上為消防通道，無建筑物，無人員被困未造成人員傷亡。
據業主提供的視頻顯示，4月13日上午，多名業主就此事前往售樓部詢問情況。“立柱和橫梁斷裂后開發商沒有上報，只是找了工人來修。4月12日晚現場視頻流出后，有業主連夜就趕到了售樓部。今天上午開發商的工作人員解釋說是上面土堆得太多，已經嚴重超負荷，導致塌陷。但對于業主提出的能否保證入住安全和后期處理情況，開發商沒明確回應。”業主李先生介紹。
此前，2021年5月，金華市住房和城鄉建設局曾通報香悅蘭城存在支模架部分梁側間距過大，危大工程監理實施細則針對性差，缺項、錯項較多；危大工程無專項巡視檢查記錄等施工隱患的問題。并對監理單位作出行政處罰。
事發后，蘭溪市啟動應急預案，市建設局趕赴現場，責令項目停工排查，停止房屋銷售。目前該市已成立調查組，委托金華市專家介入調查。
據報道，坍塌位置離主樓約9m，上方為消防通道，無主體結構，設計覆土厚度約1m,坍塌前正值室外土方回填階段，初步分析時由于施工方施工不當，造成局部堆載最高達6m，加上蘭溪當天下雨，荷載超限后造成破壞。
▲坍塌位置正在平攤堆土（來源澎湃新聞）
▲地下室結構柱爆裂
離主樓這么近，坍塌是否對主樓結構有擾動，令人擔憂。最終以官方調查公布結果為準。
地庫坍塌事故頻發，90%以上地庫坍塌都發生在園林施工階段，是何種原因？
下文值得大家借鑒，如果你的項目正在室外工程施工，請將此文轉發提醒。
地下室頂板塌落、結構受損事故頻發，究其原因多是施工場地受限、地下室頂板上過早或過多的堆放建筑材料，甚至行駛重型機械設備。或者是車庫頂板回填堆土荷載超標，造成頂板撓曲變形、產生裂縫，甚至坍塌。
今天我們一起看一看這些案例，如果你們項目正處于集中堆載、車庫頂板回填階段，或是正在施工的地下車庫為無梁樓蓋的，務必仔細看完此文！
案例1 結構柱爆裂
2019年11月20日，廣西某樓盤地下車庫幾根結構柱頂混凝土爆裂，鋼筋彎曲外露！此樓盤部分樓棟未經驗收就交付業主，存在嚴重違規行為！
此小區負責人回應：結構柱爆裂主要原因是小區在回填土時，因土方堆載超過設計限值，造成局部應力過大，次要原因是三根柱子本身有工藝缺陷，造成不同程度的破壞！
案例2 地庫塌陷
中駿公布的情況說明
從中駿雍景灣公布的情況說明，此事故發生的時期同樣是頂板回填土期間，從現場的事故圖片可以了解，在土方回填階段，中駿雍景灣地庫并未進行地下頂板加固！
坍塌內部未見到加固痕跡
案例3 中山萬科項目地庫塌陷
2018年11月12日，中山萬科項目地庫坍塌，影響很大！其中地下室頂板坍塌面積約 2000 平方米，負一層樓板坍塌面積約 1500 平方米。
官方公布原因：設計安全儲備不足，對施工荷載不利工況考慮不足，防連續倒塌措施不強；第二個重要原因是，施工單位在覆土施工超載，導致托板與頂板交界處發生沖切破壞，是地下室頂板坍塌的直接原因。
坍塌內部未見到加固痕跡
案例4 河源地庫塌陷
2014年12月5日下午3時35分，河源市雅居樂花園二期四區工程地下室頂板發生局部坍塌，坍塌面積約480平方米，根據官方公布調查：地庫坍塌階段正在進行頂板回填土施工！
案例5 濟南名流華第地庫塌陷
2014年11月17日，濟南長清區名流華第在建樓盤車庫頂板局部坍塌事故報告出爐，對于為什么會發生本次車庫頂板局部塌落事件，鑒定中心給出了如下鑒定結論：根據現場檢查檢測、車庫頂板承受力驗算、7.0m厚堆土情況下車庫頂板承載力計算及綜合分析，車庫頂板塌落是由于堆土荷載超出設計使用荷載所致。
土石方施工單位，擅自將堆土集中在一個地方，并在車庫頂板上運行重噸位拉土車，才導致本次車庫頂板的塌落。土石方單位的違規操作和第三方監理單位監管的工作疏忽，是本次事件發生的最主要原因。
坍塌內部未見到加固痕跡
案例6 長沙薔薇國際三期地庫坍塌
該項目因長期停工被多次投訴，眼看要逾期交樓，業主投訴后，政府部門多方協調復工，施工方緊急組織搶工，2021年11月27日凌晨，室外園林施工時，地下室覆土頂板部分塌陷；
坍塌后，建設單位發布緊急通報，極力澄清車庫坍塌不會影響主樓結構安全，通報稱第一時間上報政府相關監管部門，隨即住建部門委派了湖南大學結構專家去事發項目進行了實地勘察；
專家初步判定原因為園林班組集中堆土過高，施工班組實用大型挖掘設備進入結構頂板野蠻作業，導致塌陷；
事故絕對不是偶然
仔細看完這些案例，發現基本都有一個共同點：
1.結構類型大多為無梁樓蓋
2.事故都是發生在頂板回填土階段，且局部堆載過高。
3.在頂板回填階段，都沒有加固措施。
市場現狀
目前的建筑市場情況分析：
1、地產普遍卡最低含鋼率，安全系數相對較低，設計單位也不敢得罪“甲方爸爸”，多方壓力之下打擦邊球。舉個例，無梁樓蓋取消暗梁我想不該是普遍保守設計師的想法。
2、施工質量參差不齊，和總包單位以及勞務人員管理水平、素質高低息息相關，施工質量差，容錯率低，降低了設計限值。
3、土方單位一般是甲方指定，且多為當地“大佬”，管理難度較大。總包單位管不動就任其自由發揮了，車庫頂板回填時隨意性大，缺乏監管，土方堆成小山包，渣土車滿載通行，大型挖掘機平土，集中堆載嚴重超標！
當設計荷載能通過驗算，是否需要加固
項目實例解析：
一、某項目車庫頂板設計數據
地下室頂板板厚：350mm
梁板砼等級：C35
梁最大間距為8.0m；斷面800×650
頂板上設計回填土厚度為1.5m
地下室頂板設計荷載5.0N/m2 ；消防車道頂板設計荷載為35KN/m2
二、原設計承載能力核算
1）查《建筑結構荷載規范》GB50009-2012附錄表A中A.1.4得：粘土自重為18 KN/m3
2）地下室頂板覆土1.0M每平方米荷載：18 KN/m3×1.5 m =27KN/m2
3）地下室頂板可承受荷載為：27 KN/m2＋（活動荷載5KN/m2）=32KN/m2
通過計算得知：本車庫頂板（非消防車道)可承受的最大荷載為32KN/㎡
換算為也就是3.2T/㎡
三、施工荷載核算
1、混凝土罐車
15m³罐車滿載總重：15X2400/1000+17（自重）=53T
罐車車身投影尺寸：9.5X2.1=19.95㎡（簡單作用面積按照車身投影計算）
每平米承受荷載：53/19.95=2.66T/㎡
此情況行車建議加固，實際荷載雖小于設計荷載值，沒考慮動力荷載的情況下，行車過程顛簸產生的強大沖切力取值有待商榷！
這也是在施工荷載小于設計荷載的情況下，也要強烈建議加固的原因！
2、渣土車
渣土車咱就不算了，沒有標準！完全看車司機心情！
司機表示：“不超載不賺錢”
超載車壓爆地磅
結語
回填階段行車及堆土區域不加固，就問你慌不慌？
其實，事故就在一念之間！輕則開裂加固、重則坍塌重建！