在混凝土業界，依靠高強度等級水泥配制高強度混凝土的歷史已經結束了，憑借現代外加劑技術，32.5強度等級的水泥，也可以配制出高強度的C50混凝土。國外的混凝土建筑可以使用100年依然堅固如初，并不僅是因為使用高強度等級水泥的結果，反觀國內的建筑工程質量，大量使用42.5等級甚至更高強度等級的水泥建成的工程，卻屢屢暴露出嚴重的工程質量問題，甚至有人為此付出了生命。不知道是誰考證過發達國家水泥標準中沒有32.5強度等級的水泥?按照西方發達國家里的人們的觀念，砌筑一個家庭游泳池也要使用高強度等級的水泥的話，不僅是嚴重的資源浪費，也和西方國家的人們倡導的低碳環保理念相悖吧!混凝土專家告訴我們，對于現代混凝土，水泥的標稱強度已經不再重要了。發達國家都在為水泥行業降低能耗，減少碳排放、消化工業廢棄物而努力創造條件，而我們偏偏要取消32.5強度等級的水泥，這不是與我們倡導的節能減排背道而馳嗎?

所以，個人認為：1.化解水泥產能過剩應該是減少熟料產能;2.在標準制定方面，判定優質熟料質量的標準不能像現在的標準僅限于一些理化指標，還應當包含其能耗指標和排放指標，即所謂的綠色指標;3.32.5強度等級的水泥不但不能取消，反而還應該豐富其內容和指標，突出其性能和相應的環保指標，更有利于企業消化和處置更多的工業廢棄物，同時方便民眾在選擇水泥產品時，有更為理性的判斷。

在當下，我國地域性經濟發展很不平衡，東西部差距很大。各地區對水泥的需求也不相同，相對來說水泥市場情況也不一樣。在經濟相對不發達的地區水泥的需求相對也比較少。尤其是在廣大西部的偏遠山區，建設超過當地需求的大型生產線可能是不恰當的。因為水泥產品不同于鋼鐵、玻璃、陶瓷等日常建材產品，一般只有三個月的保質期，不能長期儲存，還受運輸價格的限制，決定了產品銷售輻射面有限。因此在不發達地區建設日產2500熟料生產線有其合理性和經濟性。不會對當地生態環境造成更大的影響，也不會給當地不發達的道路交通帶來壓力。那些呼吁取消2500及以下的生產線的人，不過是某些大企業的代言人，沒有社會責任感。

水泥行業是個高能耗、高排放的行業，水泥產業的碳排放量占全球碳排放的5%，而我國水泥產能又占到全球的60%以上，節能減排不僅是全球倡導的環保理念，也是我國水泥行業可持續發展的重要基礎。所以，進一步提高對水泥行業的能耗、排放標準正逢其時，同時加大力度，鼓勵企業協同地方處置工業廢物和生活泥垃圾也是恰逢其時。化解水泥產能過剩，決不能背離節能減排的原則，相反應該借此機遇大力推行和倡導發展低碳環保水泥事業的綠色健康理念。作為國有大型水泥企業，應當成為發展綠色水泥事業的倡導者和先行者，擔負起我國發展綠色水泥事業的歷史使命。

同時還要特別要強調的是，當下我國在行業管理方面存在嚴重的問題，長期以來依賴于各級部門行政手段進行管理，無論是在哪個行業，事實證明了即管不好，也管不了。是為什么呢?我認為是缺乏法律制度和法治精神，行業管理是應該由“管”轉向“治”的時候了，而治的手段和強大力量就是法治。我國應該在規范行業管理，加強企業自律、合法依法經營等行為方面繼續建立健全相應的法律法規外，還應該在反傾銷、反壟斷方面立法，用法治手段堅決禁止和打擊惡意擾亂市場秩序、破壞市場準則的行為。依法治理各行業從環評、審批、建設、到生產、經營等各個環節的違法行為，對違法行為的追究不能只追究單位或者部門的責任，關鍵是要追究個人的法律責任。

我國水泥行業確實陷入了很大的困局，但也未必是很壞的事，至少引起了我們的反思，希望更多的同行從我國國情出發，從我國水泥事業可持續發展的大局出發進行理性的思考。在發展過程中借鑒發達國家的經驗是有必要的，但是我們借鑒的目的不僅要學習別人的先進技術和管理，更應該學習發達國家的行業管理和行業發展的先進理念。事實上，中國水泥與發達國家還有相當大的差距，有人喜歡拿數據作比較，在行業管理、行業可持續性發展的理念和行動上，我們能跟人家比較嗎?如果能，就不會有今天的亂局。(本文作者：川東水泥 李東林)